(11)-94234-6789 contato@devoltaaolar.org

PERDA E GANHO, John Thayer Jensen

 

John Thayer Jensen nasceu na Califórnia em 1942 e foi criado em um lar não religioso. Em um momento de colapso emocional em sua vida, John foi influenciado por vários cristãos evangélicos, subsequentemente levando-o a se comprometer com Cristo em 1969. Ele finalmente entrou na tradição calvinista e se juntou a uma denominação reformada na Nova Zelândia. Ele se converteu à fé católica durante a época do Natal de 1995. Ele tem um B.A. em linguística pela University of California, Berkeley, e um M.A. em linguística pela Universidade do Havaí. Ele mora na Nova Zelândia, onde trabalha na Universidade de Auckland e toca trompa em uma orquestra local. Ele também é autor de uma Gramática de Referência Yapese e de um Dicionário Yapese-Inglês – Eds.
John Thayer Jensen (à direita) e sua esposa, Susan (à esquerda)

 

Introdução

Missa das 8h esta manhã – O Padre nos dá uma homilia que parte do “espinho no lado” de São Paulo para refletir sobre nossos próprios sofrimentos e provações. Sua homilia é pessoal e, em alguns momentos, comovente. Ele supõe que o “espinho” de São Paulo pode ter sido algum defeito físico, como visão deficiente, ou talvez uma tendência a uma falha pessoal – raiva, por exemplo. Nós mesmos temos nossos “espinhos”. Devemos lembrar que a graça de Deus é suficiente para nós; que quando somos fracos, então somos fortes. No final, ele nos lembra que Cristo tinha, também, Seus “espinhos” – e o Pai gesticula para a testa dele para nos lembrar. Afinal, não foi uma homilia tão ruim, mas dirigida mais ao sentimento do que ao pensamento.

A música, como acontece com a maioria de nossas missas, é insignificante. O conteúdo dos hinos enfoca o amor incondicional de Deus por nós; nos chama a ser “instrumentos de paz”. Normalmente recitamos o Credo do Apóstolo em vez do Credo Niceno – talvez o último seja muito longo. Nossa resposta às orações dos fiéis é entoar uma versão em Maori de “Senhor, ouve nossa oração” – embora de falantes em Maori na congregação de talvez 200, possa haver no máximo um.

Em nossa igreja reformada, da qual éramos uma das três famílias fundadoras, o sermão – cerca de 40 minutos, em contraste com a homilia de 15 minutos do padre – teria sido sistemático e bíblico; teria explicado o texto de uma passagem escolhida pelo pastor; teria relacionado a temas teológicos reformados. O canto era sempre de salmos métricos – pois queríamos ser bíblicos.

Portanto, na forma de adoração nas duas igrejas, há um contraste real – embora não um que me permita dizer isso ou aquilo é melhor. A missa paroquial comum pode ser bastante deficiente em muitos aspectos; o serviço reformado, por outro lado, era frequentemente árido e tedioso. Ainda assim, não sou católico por causa de “sinos e cheiros”. Na Igreja Reformada, uma vez a cada poucos meses, aqueles de nós que eram membros comungantes teríamos comparecido a um acréscimo ao serviço para celebrar a Ceia do Senhor.

Na missa de hoje, como todos os dias, o rito litúrgico até este ponto, a homilia, o canto, são todos, de certa forma,um prefácio. Agora, os elementos pão e vinho são levados ao altar. O padre ora por eles, usando a liturgia da Igreja. “Esse é o meu corpo”,  “Este é o cálice do Meu Sangue.” Adoramos o que já não é pão e vinho.  Recebemos em nossos próprios corpos o Corpo e o Sangue de Cristo.

É esta, então, a razão pela qual, 20 anos após minha recepção na Igreja Católica, eu ainda sou católico? É este fato tremendo que compensa a falta, em muitas paróquias, dos “sinos e cheiros” que alguns dos meus amigos protestantes pensam que me atraíram para a Igreja? Não exatamente. Não exatamente isso – a recepção de Nosso Senhor. Deixe-me explicar. Certamente é a Eucaristia que me mantém católico – mas não é a própria Eucaristia. Afinal, eu poderia ser ortodoxo. A Igreja – a Igreja Católica Romana – me garante que as Igrejas Ortodoxas têm uma Eucaristia válida. Se eu fosse frequentar uma das cerca de uma dúzia de Igrejas Ortodoxas em Auckland, eu O receberia – Seu Corpo e Sangue, Alma e Divindade – e eu teria uma experiência litúrgica muito mais satisfatória, bela e reverente. Meu amigo ortodoxo me fala da Divina Liturgia na Igreja Ortodoxa Sérvia. Isso faz meu coração ansiar pela beleza que a Igreja Católica poderia alcançar – e chega, em algumas paróquias de Auckland – a se aproximar.

Não é a Eucaristia por si só que me mantém católico.

Já escrevi em outro lugar sobre como me tornei católico. Infelizmente poucos amigos protestantes me perguntaram quais doutrinas ou doutrinas da Igreja Católica me tornavam católico. Quais ensinamentos reformados eu pensei que estavam errados; e o que estaria correto na Igreja Católica? Que questão me tornou um católico?

Isso, eu acho, é fazer a pergunta errada. É colocar a carroça na frente dos bois; assumir que me tornei (e continuo) católico pelo que, no fundo, devem ser razões ideológicas. Tornei-me católico para entrar na Igreja.

TORNANDO-SE REFORMADO

Tornei-me cristão na noite de sábado, 27 de dezembro de 1969 – provavelmente, na verdade, no início da manhã de domingo. Eu tinha 27 anos. Eu não tinha tido nenhuma experiência religiosa antes da noite quando, sob a influência do LSD, experimentei o que pode ser chamado de visão intelectual.(1)  Embora eu estivesse ciente de Cristo apenas tanto quanto qualquer jovem americano completamente secular pode absorver da cultura circundante, naquela noite eu sabia que Jesus e o Diabo estavam presentes a mim, e que eu poderia escolher. Eu escolhi Jesus.

Eu tinha escolhido um Cristo quase sem conteúdo. Na época, eu estava praticamente sem um lugar no mundo. Eu estava me divorciando. Eu tinha largado a universidade. Eu estava usando drogas regularmente. Se não fosse esse o caso, não tenho dúvidas de que não teria estendido a mão tão prontamente para a Mão que me foi oferecida – teria sido cético sobre a existência de qualquer Mão, ou alguém para estendê-la. Eu estava na posição de um homem se afogando. O testemunho de Candace (minha futura esposa, irmã de Susan) sobre sua própria experiência foi minha única história cristã.

No dia seguinte, eu sabia que deveria colocar algum conteúdo nesta menor chama bruxuleante da fé.  Eu não tinha nenhum tipo de formação cristã. Susan foi criada como anglicana, mas quando a conheci, ela não frequentava ativamente a igreja. Se ela tivesse sido, é provável que eu tivesse assistido ao culto anglicano (episcopal) com ela. Durante as primeiras semanas de 1970, ouvi anúncios de rádio dos serviços noturnos para jovens da Igreja Luterana do Príncipe da Paz (completos com guitarras elétricas). Sue e eu começamos a frequentar. O pastor Norman Hammer me batizou em 26 de julho de 1970. Nessa época, eu não era mais luterano.

Com essa afirmação, quero dizer que naquela época eu já era um não sacramentalista. Eu estava – embora não muito conscientemente – no campo evangélico. Isso aconteceu porque eu estava sendo catequizado por algumas pessoas maravilhosas ligadas a uma organização chamada Campus Crusade for Christ. A Campus Crusade não é denominacional. Não acho que eles teriam objetado se as pessoas envolvidas com eles fossem católicas. No entanto, pelo menos em nosso grupo, as premissas padrão eram evangélicas; na verdade, eram batistas. Em nenhum momento eu poderia ter dito que alguém me apresentou qualquer outra doutrina além de que Jesus morreu por nossos pecados, o Espírito Santo estava lá para nos ajudar a viver como devemos e que devemos levar outros à fé em Cristo.

Mas quando, algum tempo depois do meu próprio batismo na Igreja Luterana – talvez por volta do final de 1970 – eu escutei as palavras que o pastor Hammer disse ao batizar uma criança: algo na linha de ‘Deus, que regenerou você pela água e pelo Espírito…’- Fiquei chocado. Eu já tinha lido uma certa quantidade de teologia luterana (incluindo muito de Lutero), mas uma quantidade maior de teologia batista (e dispensacionalista). Eu sabia, teria dito, que a regeneração batismal estava errada. Era uma forma de magia. Nós nascemos de novo pela fé. Em 1971, convenci Susan de que devemos nos tornar batistas. Nós nos filiamos à Igreja Batista Internacional. Nós nos casamos lá em 20 de maio de 1972. Ainda éramos membros daquela igreja em 31 de janeiro de 1973, quando deixamos Honolulu para meu primeiro trabalho pós-universidade, lecionando lingüística na Universidade de Auckland.

Em Auckland, ingressamos na Igreja Batista Hillsboro. Era perto do apartamento em que morávamos.  Era Batista. Mas agora eu já estava entrando na Igreja Reformada. Desde a manhã em que me voltei para Cristo, eu li. Eu leio vorazmente. Eu li a Bíblia inteira – tenho feito cerca de uma vez por ano desde então. Eu já sabia grego, pois minha graduação é em linguística. Eu aprendi hebraico sozinho.  Comecei a ler escritores cristãos.

 JOÃO CALVINO

Estando em uma igreja luterana no início, eu li Lutero e autores luteranos: Helmut Thielicke é o que eu mais me lembro. Mas logo, com a influência da Campus Crusade, comecei a ler outros. Eu li Spurgeon.  Eu li muitos autores dispensacionalistas. Eu li muitos escritores populares. Li a Teologia Sistemática de vários volumes de Lewis Sperry Chafer. Fui apresentado a Calvino (por Spurgeon) e li as Institutas. E eu li a história da igreja – a história de três volumes de Philip Schaff e uma série de outras obras. Não consigo, nesta profundidade de tempo, lembrar os nomes da maioria dos escritores cujos livros li.

E, lentamente, fui me convencendo de que os batistas, embora fossem excelentes, eram inadequados.  Em particular, sua teologia me parecia simplista; e eles eram claramente uma inovação muito recente na história do Cristianismo.

Pois eu tinha algum conhecimento independente do Cristianismo por meio do estudo histórico. Eu sabia, em particular, que o culto cristão tradicional batizava crianças. Os batistas argumentaram, é claro, que isso foi um erro. Era difícil para mim acreditar que quase todos os cristãos durante a maior parte da história estivessem errados nesse ponto. E eu sabia, também, que a adoração cristã era mais… bem, mais formal! Mais formal durante a maior parte de sua história.

Entre os autores que eu estava lendo, achei especialmente convincentes os escritos de R. J. Rushdoony, Greg Bahnsen, Cornelius Van Til e outros na linha calvinista. Sua teologia era muito mais satisfatória. Eu tinha me tornado, àquela altura, um cristão calvinista. É claro que havia igrejas batistas calvinistas na Nova Zelândia. Mas havia um grupo chamado Igrejas Reformadas da Nova Zelândia que era calvinista, e batizavam crianças. A teologia da aliança que eles ensinaram para justificar o batismo de crianças me convenceu. Sue e eu começamos a frequentar uma Igreja Reformada. No início de 1975, nos filiamos à Igreja Reformada de Avondale. Quando John, nosso primeiro filho, nasceu em 12 de julho de 1975, ele foi batizado ali. Quando deixamos Auckland para trabalhar no Departamento de Educação da ilha de Yap, nossa membresia oficial continuou com a Igreja Reformada de Avondale.  Éramos membros de Igrejas Reformadas até 1995, quando partimos para nos tornarmos católicos.

SENDO REFORMADOS

Eu estava animado por ser reformado – e continuei lendo escritores reformados. Eu estava lendo Van Til. Rushdoony me levou até ele. Rushdoony me levou também a Gary North, cuja esposa é filha de Rushdoony. E Gary North me levou a Jim Jordan. Jim Jordan era um calvinista – pelo menos acredito que ele aceitaria o rótulo. No entanto, em contraste com alguns calvinistas mais doutrinários, ele também estava interessado em bons pensamentos onde quer que eles pudessem ser encontrados – seja entre escritores protestantes, ortodoxos ou católicos. Sua própria formação havia sido luterana. Ele escreveu coisas emocionantes. Parecia pensar que nós, calvinistas, tínhamos jogado fora o bebê litúrgico quando jogamos fora a água do banho legalista da Igreja Romana. Ele achava que deveríamos ter a comunhão todos os domingos. Ele pensava que as crianças batizadas deveriam receber a comunhão. Ele achava que a liturgia reformada deveria se parecer mais com a liturgia anglicana – até mesmo, em alguns aspectos, se parecer com a católica.

Vivemos oito anos em Yap. Nossos três outros filhos – Helen, Eddie e Adele – nasceram lá. Quando, em nosso 12º aniversário de casamento – 20 de maio de 1984 – voltamos para Auckland, era para começar uma Igreja Reformada – e voltei como um evangelista de Jim Jordan.

IGREJA REFORMADA

Embora minha graduação seja em linguística, estive envolvido com programação de computadores desde meu primeiro ano na universidade, em 1960. O computador foi uma ferramenta para minha linguística. Em Yap, em 1977, encomendei o meu primeiro computador pessoal. Em 1980, eu estava trabalhando mais com computação para atender às necessidades do Departamento de Educação do que em relação à linguística. E em 1980, dois de meus amigos mais queridos – um agora um ministro reformado – fizeram um acordo comigo, que se eu me mudasse para Pukekohe, uma cidade satélite de Auckland, Richard nos patrocinaria como o núcleo de uma Igreja Reformada. Em 1983, com base em minha experiência em computação, me ofereceram um emprego como programador na empresa para a qual Ross trabalhava em Auckland. Susan e eu nos mudamos para Pukekohe. No início de 1989, a Igreja Reformada Pukekohe foi formalmente instituída.

Eu fui reformado – mas também fui discípulo de Jim Jordan. Eu tinha certeza de que Jim estava certo sobre muitas coisas. Uma coisa que ele pressionou foi que a comunhão deveria fazer parte da adoração de todos os domingos. Então pressionei meus líderes – e eles concordaram em passar de uma posição de comunhão trimestral para bimestral. Outro assunto que me preocupou muito foi a era da comunhão.  Jim disse que a qualificação para receber a comunhão deve ser o batismo. Batismo, não uma certa idade. Mas em nossa igreja em Pukekohe, ser um membro comungante significava ser capaz de votar em assuntos congregacionais. A idade da comunhão, disseram nossos líderes, era a “idade de casar”.

Fiquei muito chateado com isso. Nenhum de nossos filhos conseguia comungar. Escrevi uma carta irada para a Sessão sobre o assunto, acusando-os do “pecado” (minha palavra) de negar a comunhão aos batizados. Este evento foi um marco no meu crescimento. Pediram-me para me encontrar com eles. Eu estava com muita raiva. Eu tinha certeza de que estava certo e eles errados. O que eles me disseram não teve nada a ver com a questão de quem estava certo sobre o assunto. O que eles fizeram foi explicar que Cristo havia estabelecido Sua Igreja como Seu agente no mundo. Cabia à Igreja espalhar o Evangelho – e governar o Reino. Eu havia declarado que acreditava nisso, que os considerava, os anciãos da Igreja Reformada de Pukekohe, meus ‘governantes’ (Hebreus 13:17). Se eu quisesse levantar o assunto, não poderia começar acusando-os de pecado. Pode ser um assunto para discussão.

Ao nos tornarmos membros de uma Igreja Reformada, respondemos “sim” a quatro perguntas na Profissão Pública de Fé.  O quarto é este:

Você promete se submeter ao governo da igreja e também, se você se tornar um delinquente tanto na doutrina quanto na vida, se submeter à sua admoestação e disciplina?

Para as Igrejas Reformadas da Nova Zelândia, a crença em uma Igreja visível era essencial. Extraindo de uma parte sobre o Governo da Igreja:

O Novo Testamento dá grande ênfase à igreja visível, isto é, igrejas particulares em cada lugar onde Deus está reunindo Seu povo. O apóstolo Paulo escreveu Romanos, 1 e 2 Coríntios, Gálatas, Efésios, Filipenses, Colossenses, 1 e 2 Tessalonicenses e o apóstolo João escreveu cartas a 7 igrejas na Ásia Menor conforme ditado pelo próprio Cristo. Nosso Senhor mesmo deu à Sua igreja um procedimento para lidar com o pecado na congregação, o que deixa claro que a igreja que Ele está construindo se expressa em congregações visíveis. O apóstolo Paulo escreve instruções específicas a Timóteo e Tito para que “saibam como se deve conduzir na casa de Deus, que é a igreja do Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade” (1 Timóteo 3:15).

Tudo isso deixa claro que a igreja visível e como ela é administrada (governo da igreja) é muito importante para nosso Senhor. Posso não ter sido completamente calvinista; Eu era definitivamente um homem da Igreja. Fiquei chocado. Eu ainda achava que estava certo sobre a idade da comunhão. Mas eu sabia que eles estavam certos sobre a Igreja. Escrevi uma declaração retratando minha intenção de acusá-los de pecado. A questão em si desapareceu depois disso – mas eu fui mudado. Eu sabia que eles estavam certos sobre a Igreja.

ALGO FALTANDO

A partir de 1975 eu me considerava reformado. No entanto, eu sentia uma sensação constante de que algo estava faltando. Eu ansiava por… não sabia o quê. Embora eu não tivesse nenhuma educação cristã, tive, em minha vida imaginativa, uma importante exposição ao catolicismo. Quando adolescente, eu havia lido – e fiquei profundamente comovido – o Lavransdatter de Sigrid Undset. Nunca fui um leitor interessado em romances históricos, mas Kristin ficou comigo. Quando eu estava na universidade, encontrei-o na biblioteca e li novamente – e fiquei tão emocionado ao ler também The Master of Hestviken de Undset. Esse livro me deu algo que eu nunca tinha tido antes: um conhecimento de por que o Cristianismo enfatizou tanto a morte de Jesus. Olav, o ‘Mestre’ de Hestviken, correndo para casa para sua esposa moribunda, está em uma igreja não consagrada – e medita sobre o significado da Paixão de Cristo. (2)

Jesus pensava que era Deus, morrendo pelos pecados dos homens! Li essa passagem e chorei. Fiquei pasmo com tal concepção. Não me ocorreu imaginar se isso poderia ser verdade. Na verdade, não sei que conteúdo poderia ter colocado em uma declaração: ‘este homem pensa que é Deus’. Eu só sabia que estava profundamente comovido com essa ideia, com a ideia dessa religião – e eu identifiquei essa religião com o catolicismo.

Até a noite em que me tornei cristão, tive pouca ou nenhuma exposição a quaisquer ideias religiosas.  Providencialmente, após minha conversão, o escritor a quem li e voltei repetidas vezes com um desejo real foi C. S. Lewis. Mas Lewis não era católico. Estou, talvez, falando sobre o Cristianismo no ‘mero’ sentido de “Mero Cristianismo” de Lewis?

Eu não acho que estou. O fato é que todos os instintos de Lewis são católicos. Sua visão da salvação como uma “boa infecção” (Mero Cristianismo) parece-me mais semelhante à ideia de justiça infundida do que a justiça imputada Reformada. Sua escrita está em desacordo com o calvinismo em muitos pontos. Eu sabia disso, sem realmente saber como sabia. Durante todos os 20 ou mais anos em que me considerei reformado, continuei a ler Lewis – mas me senti culpado por fazê-lo. Eu o li em segredo.  Eu ficava infeliz com minha adoração reformada em lágrimas, às vezes – e me retirava para meu escritório particular para ler Lewis.

Em 1991, eu estava pensando mais e mais sobre as práticas semelhantes às católicas: a Ceia do Senhor como parte de cada culto dominical da igreja, ajoelhando-me para orar, uma liturgia que se assemelhava mais ao que eu considerava anglicana, mas que era, na verdade, católica. Mais precisamente, minhas emoções foram atraídas mais para essas e outras coisas semelhantes. Algumas canções que cantamos antes do início do culto – como eu disse acima, só usamos a salmodia durante o culto em si – eram traduções de antigos hinos católicos. Uma das minhas favoritas era O Jesus Joy of 

Loving Hearts – uma tradução de Jesu Dulcis Memoria de São Bernardo.

Embora esse sentimento não seja o motivo pelo qual me tornei católico – só pude me tornar católico porque acreditei que fosse verdade -, ainda assim, acho que esse sentimento emocional e instintivo de saudade é essencial para explicar o porquê, quando de repente me deparei com a ideia de que o catolicismo pode ser verdade, eu estava cheio de um medo terrível – de não ser enganado – mas com um grande e profundo anseio alegre – de que pudesse ser verdade.

A TEMPESTADE CATÓLICA

Em 1993, como parte do meu trabalho agora como administrador de sistemas na Universidade de Auckland, eu estava me conectando à recém nascida Internet. Hoje, a Internet faz parte da vida de todos. Em 1993, foi minha entrada em um mundo que eu não sabia que existia.  Pessoas de todo o mundo se reuniram neste lugar. Eu descobri um grupo de discussão cristão. Havia pessoas de todos os sabores do cristianismo – incluindo católicos. Eu não tinha uma concepção dos católicos tão… bem, na verdade, eu não tinha nenhuma concepção dos católicos de forma alguma. Minhas ideias eram, na verdade, simplesmente estereótipos imaginários de um tipo ou outro. Havia católicos aqui que pareciam entender a fé cristã – e ser católicos convictos. Eu me envolvi em uma ou outra discussão – principalmente defendendo os católicos contra os equívocos protestantes que eu sabia que não eram verdade.

 

BEM-AVENTURADO JOHN HENRY NEWMAN

Alguém mencionou um ministro reformado que se tornou católico. Eu estava eletrizado. Nunca tinha ouvido falar de ninguém se tornar católico. Eu conhecia vários exemplos de católicos que se tornaram protestantes. Quem era, perguntei? O nome Scott Hahn foi dado.  Quem era ele? O que ele escreveu? Minha biblioteca da universidade pode ter livros dele. Não, alguém disse, livros na biblioteca da Universidade eram improváveis. Ele havia gravado fitas sobre sua própria conversão. Se eu estava interessado em livros sobre convertidos católicos, já tinha lido a Apologia pro Vita Sua de Newman?  Eu não. Eu tinha, no entanto, ouvido falar de Newman. Newman era respeitável nos círculos universitários, pois havia escrito A ideia de uma Universidade, e o pessoal da universidade o lia, embora eu nunca tivesse lido.

Francis Schaeffer foi uma importante influência inicial para mim. Em uma conversa gravada que ouvi, ele deixou implícito que a conversão de Newman à Igreja Católica fora desonesta. Newman estava, Schaeffer havia dito, exausto por suas lutas contra o liberalismo. Newman, disse Schaeffer, queria uma Igreja infalível para que não precisasse mais resolver as coisas por si mesmo. Ele tinha, nas palavras de Schaeffer, ido para a escuridão da Igreja e fechado a porta atrás de si.

Fiquei apavorado por saberem que estava seriamente interessado no catolicismo, mas Newman era diferente. Pensei em seus escritos como “literatura séria”. Fui à biblioteca da Universidade e peguei a Apologia de Newman e seu Ensaio sobre o Desenvolvimento da Doutrina Cristã. Quase ao mesmo tempo, recebi, de um grande número de pessoas interessadas no grupo de discussão da Internet, uma cópia da fita de conversão de Scott Hahn e uma da própria história de Kimberley Hahn. Li os dois livros em segredo – não queria que minha esposa soubesse o que eu estava fazendo! – e ouvi as fitas, em meu escritório, com fones de ouvido – mudando instantaneamente para o rádio quando Susan entrava.

Em 22 de setembro de 1993 – meu 51º aniversário – eu sabia que estava em apuros. Há muito tempo eu acreditava que muitas práticas católicas – como a comunhão como parte de cada serviço religioso – e algumas crenças – como o purgatório (que recebi de Lewis) eram desejáveis ​​e bíblicas. Quando terminei de ler Newman e ouvir Hahn, fiquei horrorizado ao descobrir que tinha chegado a pensar que a questão não era se o Cristianismo Reformado deveria trazer de volta algumas práticas e crenças católicas; a questão era se Jesus havia de fato estabelecido um reino visível na terra – e que esse reino poderia ser simplesmente a Igreja Católica.

Os dez meses seguintes foram os mais tempestuosos da minha vida. Eu detalhei algo do que experimentei no artigo de 1998 que mencionei acima. Eu reli muito do que tinha lido antes sobre me tornar e ser Reformado. Muitas pessoas boas na Internet me enviaram livros, tanto a favor quanto contra a Igreja Católica. Consultei muitos na Internet. Conversei com o ancião de nossa igreja reformada que havia sido designado como pastor de nossa família. Conversei (sem parar) com minha família. Eu rezei. Eu rezei. Eu rezei.

Gradualmente, especialmente através da leitura de Newman e outros escritores católicos, eu vim a entender que a abordagem que meus amigos protestantes – e alguns católicos – insistiam comigo não poderia deixar de fracassar. Essa abordagem consistia em comparar os ensinamentos da Igreja Católica com os de outros grupos cristãos e decidir quem ensinava a verdade. Pela natureza das coisas, isso não poderia funcionar.

Como eu saberia qual grupo ensinava a verdade? Disseram-me que deveria consultar a Bíblia. Eu deveria comparar os ensinos de cada igreja com o que a Bíblia ensina e ver qual é o mais bíblico. Mas: Por que a Bíblia? Que livros eram a Bíblia? O que a Bíblia ensinou?

A Bíblia não é, prima facie, uma comunicação de Deus. Já em 1985, em discussões com meu pastor reformado, me disseram que a verdade e o caráter inspirado da Bíblia tinham que ser pressupostos. Eu tive que começar com isso; não poderia inferir sua natureza a partir de alguns outros fatos. Se eu fizesse isso, estaria acreditando em mim mesmo, não na Bíblia.

Além disso, nessa mesma conversa, tive que pressupor a exatidão da lista de livros da Bíblia – na Bíblia protestante, certamente! – para começar a pensar. Nem o que era a Bíblia, nem quais livros a constituíam, eram questões que pudessem ser provadas a partir de premissas mais fundamentais. Se eu fizesse isso, estaria acreditando em mim mesmo, não na Palavra de Deus.

Essas considerações, no entanto, não foram de grande importância prática. O conteúdo da Bíblia – pelo menos a maior parte dela e, um ponto decisivo, o Novo Testamento – foi aceito pela maioria dos cristãos. Eu poderia começar com a Bíblia em boa companhia. A dificuldade era com os ensinamentos da Bíblia. Pois a Bíblia não ensina. A Bíblia registra. Pessoas ensinam.

Alguns me disseram que os sacramentos eram apenas símbolos. Alguns me disseram que eram pactos que Deus fazia comigo, mas não eram algo independente de minha fé neles. Alguns disseram que eram coisas reais. Por exemplo, se eu fosse batizado, a vida de Deus realmente existia em mim, independentemente da minha fé. Alguns disseram que havia dois sacramentos, mas eu sabia que a maioria dos cristãos durante a maior parte da história pensava que havia sete.

Disseram-me que era o ensino claro das Escrituras que o Batismo era um testemunho consciente ao mundo de ter sido salvo (e, portanto, não deve ser aplicado a crianças). Disseram-me que só a fé me salva – mas se minha fé fosse só – isto é, não se manifestasse em obras – eu não teria realmente acreditado.

A natureza discutível de praticamente todas as noções cristãs, desde o mais fundamental (a divindade de Cristo; a personalidade do Espírito Santo) até o menor detalhe (as mulheres devem cobrir suas cabeças na Igreja?) não pode ser duvidada. Todas essas questões são discutidas na Bíblia. Discernir a Igreja por sua concordância com a Bíblia seria, de fato, discernir a Igreja por sua concordância com meu entendimento da Bíblia.

Então fiz o que sempre fiz: li. Eu reli Van Til e Rushdoony; Lutero e Calvino. Li muitos livros novos, livros que defendem a verdade do catolicismo e livros que defendem sua falsidade. Em junho de 1994, nove meses depois, veio a crise. Eu tinha lido intensamente. Eu tinha começado (com medo e tremendo) a assistir às missas durante a semana no University Newman Center. Fiquei cada vez mais apavorado.

Em um ônibus numa tarde ensolarada de inverno em junho de 1994, experimentei uma fuga. Não foi uma perda total de identidade, mas mesmo assim um estado aterrorizante. Tive a terrível convicção de que Deus estava determinado que eu deveria escolher – e que Ele havia determinado que eu escolheria o errado e seria condenado por essa escolha. Eu desci do ônibus em uma parada aleatória. Achava que não sabia onde estava nem para onde estava indo. Sentei-me em um banco por talvez uma hora, simplesmente tentando me acalmar.

No caso, fiz a única coisa que podia fazer: rejeitei um Deus malicioso, um Deus que não estava apenas oculto, mas deliberadamente enganador. Eu me recusei conscientemente a acreditar em tal Deus. Se, pensei, fizesse o possível para encontrar a verdade, ou tomaria a decisão certa ou Deus me conduziria daí para a decisão certa. Foi um momento decisivo.

Por acaso, o excelente livro de Ronald Knox, The Belief of Catholics, foi a minha liberdade. Knox me libertou, em particular, da armadilha pressuposicionalista. Falando sobre a necessidade do uso de “julgamento privado” na abordagem da Igreja, Knox diz:

Deixe-me então, para evitar mais ambiguidades, dar uma lista de certas doutrinas principais que nenhum católico, após um momento de reflexão, poderia aceitar a não ser com base na autoridade da Igreja e somente com base nisso.

A existência de Deus.

O fato de que ele fez uma revelação ao mundo em Jesus Cristo.

A Vida (em seus contornos gerais), a Morte e a Ressurreição de Jesus Cristo.

O fato de nosso Senhor fundar uma Igreja.

O fato de ter legado àquela Igreja o seu próprio magistério, com a garantia (naturalmente) de que não erraria no ensino.

O consequente dever intelectual de acreditar no que a Igreja acredita.

O que eu começara a ver ao ler Newman Knox agora me deixava claro. Jesus deixou (de novo, nas palavras de Knox) ​​não o cristianismo, mas a cristandade. Não deixou nenhum escrito; Ele deixou um corpo com autoridade – Seu Corpo! Estabeleceu um Reino. Ele completou Seu santo povo Israel, incorporando-os com os gentios que criam em Seu Nome, em Seu próprio Corpo. Este Corpo tinha uma unidade tanto terrena quanto celestial. Este Corpo desceu para o nosso tempo. Era a Igreja Católica.  Em um avião de Wellington para Auckland no final de julho de 1994, eu orei: “Senhor, eu nunca irei pontilhar cada ‘i’ ou cruzar todos os ‘t’. Mas eu sei o suficiente para ter certeza de que se o Senhor dissesse que vou morrer esta noite, eu iria desejar ver um padre. Se você não me impedir, vou me tornar um católico.

ENTRANDO NO PORTO

Os dezessete meses seguintes foram caracterizados por tempestades frequentes; uma variedade de obstáculos teve que ser superada. O artigo que mencionei anteriormente descreve esse período com alguns detalhes. No final de dezembro de 1995, eu havia me separado, em verdadeiras lágrimas e tristeza, de nosso ministro reformado, os anciãos, a congregação que havíamos sido instrumentais em estabelecer. Susan, minha esposa e nossos quatro filhos estavam decididos a entrar na Igreja Católica.  Havíamos passado pelo Rito de Iniciação Cristã de Adultos. No dia 23 de dezembro, um dia antes de sermos recebidos, a Diocese de São Francisco julgou meu primeiro casamento inválido (por falta de devida discrição).

Naquele dia – sábado, 23 de dezembro – passamos na casa da Irmã, fazendo nosso retiro; fazendo nossa primeira confissão (uma experiência aterrorizante e, no caso, indescritivelmente boa). Na manhã de domingo – véspera de Natal – afirmamos: Eu acredito e sustento, o que a Igreja acredita e ensina.

Essa confissão contém, parece-me, a essência do que significa ser católico. Não é que eu tenha buscado a verdade sobre esta ou aquela posição religiosa, e então descobri que a Igreja concorda comigo. A assimetria da Confissão é precisamente correta. É a Igreja que ensina; Eu aceito. A Igreja aceitou nosso batismo protestante como válido, então fomos confirmados e recebemos nossa primeira comunhão. Éramos católicos.

 OLHANDO PARA TRÁS

Em 1848, Newman publicou Loss and Gain – sua primeira publicação depois de ser recebido na Igreja em 9 de outubro de 1845. No romance, Charles Reding perde muito – especialmente os favores de sua família. Nesse caso, o leitor é informado do ele que ganhou. Uma hora depois de sua recepção na Igreja:

[Charles] estava ajoelhado na igreja dos Passionistas diante do Tabernáculo, na posse de uma profunda paz e serenidade de espírito, que ele não havia pensado ser possível na terra. Era mais parecido com a quietude que quase sensivelmente afeta os ouvidos quando um sino que vinha tocando há muito para, ou quando um navio, depois de muito balançar no mar, se encontra no porto.

Lembro-me, com tristeza, de nosso pastor reformado me dizendo, na noite no final de 1994 quando eu disse a ele que deveria me tornar um católico, que este era mais um golpe selvagem de meu coração e mente; que dentro de três anos eu teria deixado a Igreja; talvez se torne muçulmano ou hindu. Newman, na Apologia, conclui a história da sua recepção, escrevendo:

Desde o momento em que me tornei católico, é claro que não tenho mais uma história de minhas opiniões religiosas para narrar. Ao dizer isso, não quero dizer que minha mente tenha estado ociosa ou que tenha desistido de pensar em assuntos teológicos; mas que não tive nenhuma mudança para registrar, e não tive nenhuma ansiedade de coração. Tenho estado em perfeita paz e contentamento. Nunca tive uma dúvida. Eu não estava consciente de mim mesmo, na minha conversão, de qualquer diferença de pensamento ou temperamento com o que eu tinha antes. Eu não tinha consciência de uma fé mais firme nas verdades fundamentais da revelação, ou de mais autodomínio; Eu não tinha mais fervor; mas era como chegar ao porto depois de um mar agitado; e minha felicidade nesse ponto permanece até hoje sem interrupção.

Assim tem sido comigo. Nos quase vinte anos desde que me tornei católico, nossas vidas passaram por muitas mudanças. Nossos filhos cresceram, é claro, e saíram de casa. Alguém deixou a Igreja – na verdade, por um tempo, lutou contra a fé em Deus, embora agora seja um cristão evangélico fervoroso. Sue e eu temos sete netos. Somos membros, agora e, na verdade, há dezessete ou dezoito anos, do Opus Dei, uma organização que nos ajuda a buscar a santificação e a santificação na vida cotidiana. É tão difícil para mim imaginar não ser católico quanto seria para mim imaginar ter tido pais diferentes dos meus. No Evangelho de João, André e ouvir João Batista se referindo a Jesus como o “Cordeiro de Deus”. Eles respondem:

E os dois discípulos ouviram o que ele disse e seguiram Jesus. Jesus se virou, viu que o seguiam e disse: ‘O que você quer?’ Eles responderam: ‘Rabino’ – que significa Mestre – ‘onde você mora?’ Ele respondeu: ‘Venha e veja’; então eles foram e viram onde ele morava, e ficaram com ele naquele dia. Era cerca da décima hora”(João 1: 38-39).

Eu disse acima, no final da primeira seção, que me tornei católico, não porque a Igreja acredite nesta ou naquela doutrina, que eu sei por outros motivos ser verdadeira. Tornei-me católico para entrar na Igreja. Tornei-me católico porque é aí que vive Jesus: no Seu Corpo, a Igreja; na Eucaristia, Seu Corpo e Sangue, Alma e Divindade. Tornei-me católico para entrar na Igreja.

_____________________________

1 ) VISÃO INTELECTUAL: Definição: Conhecimento sobrenatural em que a mente recebe uma compreensão extraordinária de alguma verdade revelada sem a ajuda de impressões sensíveis. Assim, Santo Inácio de Loyola (1491-1556) escreveu sobre ver “a humanidade de Cristo com os olhos da alma”. Essas visões acontecem por meio de idéias já adquiridas e que são então coordenadas e interpretadas por Deus, ou por meio de idéias infundidas, representando coisas divinas, que são assim melhor percebidas do que uma pessoa de outra forma as perceberia. Às vezes, as visões são obscuras e seu objeto é apenas vagamente compreendido; outras vezes, a percepção é muito clara, mas dura apenas um momento. Os místicos os descrevem como intuições que deixam uma impressão profunda na mente. A experiência de São Paulo no caminho para Damasco foi ao mesmo tempo sensível, imaginativa e intelectual. Ele viu a luz ofuscante com seus olhos; ele viu com sua imaginação os traços pessoais de Ananias; e sua mente entendeu a vontade de Deus (Atos 9: 3-12). [Catholic Dictionary]

Tradução: Pablo Monteiro

Extraído de Dexteram Patris.

 

Fechar Menu