Pe. Robert H. Brom

Não faz muito tempo, as pessoas diziam que o anticatolicismo estava seguindo o caminho do dinossauro. Nesse caso, parece que o dinossauro fez um retorno inesperado.

Desde o final dos anos 1970, várias novas organizações anticatólicas foram fundadas e algumas mais antigas foram revitalizadas. Uma lista parcial inclui Chick Publications, Mission to Catholics International, Lumen Productions, Research and Education Foundation, Osterhus Publishing House, Christians United for Reformation (CURE), Harvest House e Bob Jones University Press. Combinados, eles produzem mais tratados, revistas e livros anticatólicos do que nunca — milhões de cópias a cada ano.

Quando alguém lê o suficiente deste material, percebe-se que todos eles recorrem a uma única fonte, o trabalho de Loraine Boettner, Catolicismo Romano, publicado em 1962 pela Presbyterian and Reformed Publishing Company of Philadelphia e reimpresso muitas vezes desde então.

Este livro é a origem de muito do que os anticatólicos profissionais distribuem. Pode ser chamada de “bíblia” do movimento anticatólico.

À primeira vista, o livro parece impressionante. Suas 460 páginas de texto estão repletas de citações. O índice é dividido em dezenas de categorias e os índices, embora reduzidos, pelo menos estão lá. Mas uma leitura cuidadosa deixa claro que o antagonismo do autor em relação à Igreja Católica comprometeu gravemente sua objetividade intelectual.

ELE OS ENGOLE INTEIROS

Boettner aceita virtualmente qualquer afirmação feita por um oponente da Igreja. Mesmo quando a verificação de uma citação é fácil, ele não se preocupa em verificar. Se ele encontra algo que não faz jus ao catolicismo, ele reproduz.

Quando o assunto é a infalibilidade do papa, Boettner cita extensamente um discurso supostamente proferido em 1870 no Concílio Vaticano I, onde a infalibilidade papal foi formalmente definida. O discurso, atribuído ao “erudito arcebispo [sic, bispo] Strossmeyer”, afirma que o “arcebispo” leu o Novo Testamento pela primeira vez pouco antes de fazer o discurso e não encontrou nenhuma menção ao papado. O discurso conclui que Pedro não recebeu autoridade maior do que os outros apóstolos.

O problema é que o discurso é uma falsificação bem conhecida. O bispo Strossmeyer não fez esse discurso e, de fato, quando estava sendo divulgado por um ex-católico descontente, o bispo negou repetidamente e publicamente que fosse dele. Uma olhada na Catholic Encyclopedia ou uma obra como A Summary of Catholic History de Newman Eberhardt teria dado uma pista para Boettner.

Às vezes, os erros de Boettner são realmente infantis. Ele chama o Dia de Finados (2 de novembro) de “Dia do Purgatório”, um termo nunca usado pelos católicos porque a festa não é em relação ao purgatório, mas em relação às almas que estão ali.

Ele argumenta que o livro de Tobias não pode ser um livro inspirado da Bíblia porque suas “histórias são fantásticas e incríveis” e inclui o relato das aparições de um anjo disfarçado de homem. Boettner não parece perceber que tal argumento poderia ser usado contra, digamos, o livro de Jonas ou o Gênesis. Viver na barriga de um grande peixe é mais incrível do que encontrar um anjo disfarçado? E então há o problema mais básico que outros livros nas Escrituras — livros que Boettner e todos os protestantes aceitam como inspirados — também contêm referências a anjos que aparecem disfarçados de homens (cf. Gênesis 19; Hebreus 13: 2).

Quando ele escreve sobre a definição de infalibilidade papal, Boettner diz que um papa fala infalivelmente apenas “quando ele está falando ex cathedra, isto é, sentado na cadeira papal”. Ele então aponta que o que é venerado como cadeira de Pedro na Basílica de São Pedro pode ter mil anos de idade, o que implica que, uma vez que a cadeira real de Pedro não está presente, não há lugar para o papa se sentar e, portanto, pelos próprios princípios, o papa não pode fazer quaisquer pronunciamentos infalíveis.

Boettner compreende de modo errado o significado do termo latino ex cathedra. É traduzido como “da cadeira”, mas não significa que o papa deva estar sentado na cadeira literal que Pedro possuía para que seu decreto seja infalível e se qualifique como um pronunciamento ex cathedra. Falar “da cadeira de Pedro” é o que o papa faz quando fala com a plenitude de sua autoridade como sucessor de Pedro. É uma metáfora que se refere à autoridade do papa para ensinar, não para onde ele se senta quando ensina.

Observe, também, que o termo ex cathedra, como uma referência à autoridade do ensino, não foi inventado pela Igreja Católica. Jesus usou. Em Mateus 23: 2–3, Jesus disse: “Os escribas e os fariseus sentam-se no assento de Moisés (grego: kathedras, latim: cathedra); então pratique e observe tudo o que eles dizem, mas não o que eles fazem; porque pregam, mas não praticam”. Mesmo que esses rabinos não vivessem de acordo com as normas que ensinavam, Jesus ressalta que eles tinham autoridade para ensinar e fazer regras obrigatórias para a comunidade judaica.

ONDE VOCÊ CONSEGUIU ISSO?

O catolicismo romano de Boettner contém duas dúzias de notas de rodapé, todas adicionadas de reimpressões recentes para refletir pequenas mudanças na Igreja Católica desde o Concílio Vaticano II. Dentro do texto, as passagens bíblicas são devidamente citadas, mas as referências a obras católicas são tão vagas que até desencorajam a verificação. Muitas vezes não há referência. Ele alega que um certo papa disse algo — mas não há nenhuma citação dada para apoiar a afirmação. Alega-se que um autor católico do século XVII reivindicou algo — mas, novamente, nenhuma referência que possa ser verificada. Às vezes, há menção de um livro católico, mas nenhum número de página ou informação de publicação fornecida.

Em contraste, quando são citados autores não católicos, a referência geralmente inclui o título e o número da página. Suspeita-se que Boettner tirou suas alegadas citações católicas de obras protestantes e, então, deliberadamente resolveu não referenciá-las a fim de ocultar até que ponto ele depende de fontes secundárias.

O que é ainda pior, Boettner parece ter feito pouco esforço para aprender o que a Igreja Católica diz sobre si mesma ou como os católicos respondem às objeções que ele faz. Suas “informações internas” vêm de ex-padres insatisfeitos, como Emmett McLoughlin e L. H. Lehmann, ou malucos declarados como o sensacionalista do século XIX Charles Chiniquy.

A bibliografia lista mais livros de ex-católicos com ressentimentos do que de católicos. Dos meros sete livros que ele cita escritos por católicos, um é um texto poético (do arcebispo Fulton Sheen), um trata dos princípios católicos da política (um tópico dificilmente tocado por Boettner), três são visões gerais da fé católica escritas para leigos (uma data de 1876), e a última é um resumo de um volume da obra de três volumes de Philip Hughes, A History of the Church, da qual Boettner tira algumas linhas (fora do contexto) porque, isoladamente, parecem ser comprometedoras para ele. Esses livros são bons em si mesmos, mas referem-se a apenas uma fração dos tópicos sobre os quais Boettner escreve, e nenhum deles foi escrito como uma resposta aos argumentos protestantes. Na maioria das questões, ele fornece apenas uma declaração da posição fundamentalista, que ele contrasta com uma caricatura da posição católica apresentada por um dos ex-padres que ele cita.

Pode ser que um homem trocando uma religião por outra escreva com justiça, sem amargura, sobre aquela que deixou para trás. John Henry Newman o fez em sua autobiografia, Apologia Pro Vita Sua. Mas algumas pessoas têm o desejo de escrever sobre sua mudança de crenças para dar vazão a suas frustrações ou justificar suas ações. Seus livros devem ser lidos e usados com discrição e, se mostrarem sinais de rancor ou amargura, não devem ser considerados explicações imparciais da religião que abandonaram. Infelizmente, Boettner não consegue ficar longe de tais livros. Ele até usa obras do famoso escritor anticatólico Paul Blanshard, cujos escritos eram tão distorcidos que foram rejeitados na década de 1950 por outros anticatólicos.

FAÇA SUA LIÇÃO DE CASA PRIMEIRO

Ao escrever sobre sua própria fé, Boettner observa que a posição evangélica ou fundamentalista “veio dos Pais ante-Nicenos e de Agostinho”, o que sugere que ele aceita de alguma forma os escritos cristãos autorizados antes de 430, o ano da morte de Agostinho. Mas Boettner não mostra virtualmente nenhuma familiaridade com os escritos patrísticos dos primeiros séculos da era cristã. Seu livro inclui apenas seis referências a Agostinho e nove ao contemporâneo de Agostinho, Jerônimo. Há uma menção ao Papa Gelásio I, que viveu um século depois, e os próximos escritores mais antigos citados são da Idade Média.

Boettner poderia ter examinado Patrology, a obra de quatro volumes de Johannes Quasten sobre os escritos da Igreja primitiva, composta na década antes de o Catolicismo Romano ser escrito; ou a História dos Dogmas de Joseph Tixeront, uma obra católica mais antiga, mas padrão, sobre teologia histórica. Mesmo uma leitura casual dessas obras teria demonstrado a ele que desde os primeiros anos distintas doutrinas católicas foram defendidas e ensinadas pela Igreja — crença na presença real de Cristo na Eucaristia, regeneração batismal, uma hierarquia de bispos, padres e diáconos, a missa como um sacrifício, a autoridade especial do bispo de Roma, orações pelos mortos — e ele teria visto que as posições fundamentalistas contrárias que ele defende não são apoiadas.

No capítulo sobre Maria, ele afirma: “A frase ‘Mãe de Deus’ se originou no Concílio de Éfeso, no ano 431.” Boettner comete uma série de erros graves aqui. Ele espera mesmo que seus leitores acreditem que a frase “Mãe de Deus” nunca foi usada até o dia em que se tornou um dogma?

Ao sugerir que uma doutrina não é ensinada até que seja infalivelmente definida, pode-se igualmente argumentar que ninguém acreditava que Jesus era Deus até que o Concílio de Nicéia definiu o assunto em 325. A divindade de Cristo foi ensinada séculos antes de Nicéia, assim como a frase “Mãe de Deus” permeou os escritos dos Pais da Igreja muito antes de Éfeso. Hipólito, Clemente de Alexandria, Cirilo de Jerusalém, Atanásio, Ambrósio, Jerônimo e muitos outros presumiram que Maria poderia corretamente receber esse título. Boettner curiosamente omite referências a eles.

Em sua introdução, Boettner se gaba: “Que os protestantes desafiem Roma a um debate aberto e completo sobre as doutrinas distintas que separam os dois sistemas, e será visto que a única coisa que Roma não quer é a discussão pública.” O curioso é que muitos dos grupos anticatólicos que dependem tanto de Boettner não estão dispostos a se envolver em debates públicos.

Muitos representantes de tais grupos farão palestras em igrejas fundamentalistas para acender o fogo do anticatolicismo, e os presentes serão enviados para se posicionar do lado de fora das igrejas católicas e distribuir folhetos. Mas desafie qualquer um para um debate e o que acontece? As pessoas com os folhetos dirão que precisam verificar com seus pastores. Além disso, eles dizem, eles não são debatedores profissionais. Seus pastores se recusam a sancionar qualquer fórum público porque dizem que “não vêem a necessidade” ou se preocupam com o calor de suas congregações por se relacionarem com papistas. É este o “debate aberto e completo” que Boettner pede?

Muitos protestantes recorrem ao catolicismo romano para seus argumentos contra a Igreja Católica. Os católicos devem se preparar para discussões com os protestantes estudando as Escrituras e a história da Igreja e lendo livros sólidos sobre apologética. Dessa forma, eles estarão preparados para atender à exortação de Pedro: “Esteja sempre preparado para fazer uma defesa a qualquer um que te chamar a prestar contas da esperança que há em você, mas faça-o com brandura e reverência” (1 Ped. 3:15 ).

Tradução: Pablo Monteiro